Нет большей пошлости, чем суждения обывателя о политике и войне.
1) Обыватель никогда не знает правды. Ему неоткуда взять правдивую информацию - да он и не стремится. Все, что он стремится, это читать/смотреть/слышать то, что ему нравится читать/смотреть/слышать. Он наркоман, сидящий на игле приятного ему дискурса. Он продукт своих любимых СМИ (блогеров, пабликов).
2) Обыватель, даже если ему бы удалось узнать правду, не знал бы, что с ней делать. Он не умеет анализировать. Не понимает причинно-следственных связей. Ему лень и скучно разбираться в хитросплетении явлений. Он пытается судить о сложном, исходя из своего незатейливого бытового опыта. Его логика примитивна, выводы инфантильны и поверхностны. Он склонен к паникерству и заполошности. Правда для обывателя - как “Война и мир” для макаки - бессмысленна.
3) Обыватель тотально необразован в области обществоведения. Он не понимает, как работает политика. Как и почему существуют государства. В какой логике действуют элиты. Он даже примерно не понимает устройства общества, в котором живет (не говоря о чужих обществах). Зато он полон самых идиотских мифов, которых нахватался там и сям. Исходить из такой базы - то же, что решать дифференциальное уравнение, не умея считать.
4) Обыватель всегда подстраивается под свое окружение. Куда все, туда и я. “Все” - это не большинство. Это те, кто для него авторитет. Его субкультура. Он панически боится судить самостоятельно. (Да, как мы уже выяснили, и не в состоянии этого делать.)
5) Обыватель любит покрасоваться. Подоминировать. Он любит яркий лозунг, звонкую фразу. Если он не может придумать их сам (обычно не может), он перенимает их у кого-нибудь. Для такого случая существует эвфемизм “поддерживать”. “Поддерживаю” = “повторяю, как попугай”. Но звучит, конечно, внушительнее.
6) От обывателя ничего не зависит. Его слова ничего не стоят. Хотя бы поэтому, он совершенно безответственен. Он может нести любой бред, с него - как с гуся вода. Его поймут и простят. А скорее всего, даже не обратят внимания.
